App Store zéró jutalék: a jogi csata a külső vásárlások körül

Az App Store zéró jutalék körüli vita új fejezetet ír: a Ninth Circuit előtt a kérdés, hogy a külső vásárlásokra mutató linkek után fizet-e jutalékot Apple. A cég szerint az eddigi gyakorlat alkotmányellenes volt, és precedenst teremtene, amit a techvilág minden szereplője figyelemmel kísér. Epic Games és Apple között zajló per nyomán a felhasználói élményre és a fejlesztői ökoszisztémára is komoly hatások várhatók. De miért is olyan fontos ez a harc most? És miért érinti közvetlenül a magyar appfejlesztőket?

Mi történt valójában?

A történet már 2021-ben kezdődött: a bíróság megkövetelte, hogy az Apple engedélyezze az alkalmazásokon belüli hivatkozásokat, amelyek a vásárlásokat harmadik fél weboldalaira irányítják. A kiinduló rendezés értelmében a külső linkek nem kerülhetnek díjba az App Store-on belül. A változtatásokat 2024-ig kellett bevezetni, amikor Apple 12–27 százalékos jutalékot vezetett be a linkeken keresztül történő vásárlásokra.

Aperó, Epic Games visszatért a bírósághoz: azzal vádolták Apple-t, hogy megalapozatlanul számít fel díjakat. A bíró, Yvonne Gonzalez Rogers, úgy döntött, hogy Apple jogszerűtlenül sérti meg az eredeti kikötést, azaz a “szellemi” megfontolásnál maradtak ki. 2025 áprisában egy sokkal pontosabb rendelkezést adott a bíróság: engedélyezni kell a külső linkelést díjmentesen, és nincs kontroll az alkalmazásokban a linkek bemutatásáról. Ez vérbeli győzelem volt Epic és más fejlesztők szemszögéből.

Az Apple ugyanakkor fellebbezett, és állítja, hogy a 12–27%-os díj és a linkelésre vonatkozó szabályok megfeleltek az eredeti rendelkezés szellemének. A bírói döntés szerint a “szellem” megbontása vezetett volna a rendelkezés túlzott kiigazításához. Az új, részletes előírások pedig azt a benyomást keltik, mintha a bírói tilalmakat szélesítenék ki, és nem a konkrét kárt enyhítenék.

Az álláspontok szerint ez nem csak arról szól, ki kapjon jutalékot, hanem arról is, hogyan és milyen üzeneteket lehet közvetíteni a felhasználóknak a saját platformon belül. A First Amendmentre hivatkozva Apple azt állítja, hogy a bíróság által megfogalmazott üzenetmeghatározások összeférhetetlenek lehetnek a platform szabadságával. Epic viszont kiemeli, hogy a per lényege az eredeti rendelkezés maradéktalan betartása volt, nem pedig a szavak módosítása.

Mit jelent ez a felhasználóknak?

Ha a bíróság végigmegy Apple javára, az azt jelentheti, hogy a jövőben minden fejlesztő visszakapja a szabadságot külső vásárlási linkek használatára díjmentesen. Ez praktikus lehet: gondoljunk például a Spotify vagy az Amazon linkekre, amelyek közvetlenül a szolgáltatás előfizetéséhez és vásárlásához vezetnének, anélkül, hogy az Apple zsebébe menne a jutalék. És igen, ez sokszor még a kisebb, olcsóbb modell (entry-level) fejlesztőknek is megkönnyítheti a működést.

Ugyanakkor az új előírások olyan üzenetközléseket és formázási szabályokat írhatnak elő, amelyek a felhasználók számára kifejezetten feltűnőek lehetnek. Aztán ki legyen a felelős, ha egy felhasználó félreérti, hol ér véget az Apple-hálózat és hol kezdődik a külső vásárlófelület?

Magyar szempontból ez azt jelentheti, hogy ha egy hazai alkalmazás valamilyen külső fizetési megoldást kínál, a díjak elkerülése közvetlen előnyt jelenthet a vásárlások volumene szempontjából. Természetesen a felhasználói élmény megőrzése itt is fontos: a linkek legyenek áttekinthetőek, a döntési folyamat pedig ne legyen zavaró vagy félrevezető.

Kiemelkedő kérdések a piac szemszögéből

Egyes szakelőadók szerint a mostani döntés túl kiterjedő lehet: a Ninth Circuitnek kell meghatároznia, hogy a rendelkezés mennyire széles körűen érintheti a fejlesztőket és a felhasználókat egyaránt. Apple érvelése szerint a kapkodó, universalizált tilalmak helyett a testre szabott megoldások a helyesek. Az a tény, hogy a “szellem” és a “törvényes korlátozások” között feszül a vonal, sokak szerint a jogi precedens továbbra is bizonytalan.

Látunk-e majd hasonló vitákat más platformokkal kapcsolatban is? Lehet, hogy ez a döntés felgyorsítja az olyan alternatív bevételi modellek kísérletezését, amelyek közvetlenül a fejlesztőket és a felhasználókat szolgálják, nem pedig a platformkiszolgálókat gazdagítják.

Mi a következő lépés?

A következő lépés attól függ, hogy a Ninth Circuit melyik oldal érveit fogja preferálni. Ha az Apple nyer, visszaválthatja a korábbi díjakat vagy még szigorúbb megkötéseket vezethet be. Ha Epic nyer, a gyakorlatban sokkal nyitottabbá válhat a külső vásárlási linkelés. Az alkalmazások és a felhasználók számára ez az útmutató út lehet a jövő évben – de egyelőre még nincs végleges sikerhír.

És mi lesz a magyar fejlesztőkkel, akik robustan építik fel a terméküket? Talán kevesebb jutalék és több szabadság, legyen szó egyszerű felületről (UI) vagy összetettebb fizetési integrációkról. A kérdés továbbra is a gyakorlatban van: hogyan kommunikálunk egy érthető és tiszta módon a felhasználóknak?

Záró gondolat

Végső soron ez a konfliktus nem csak egy jogi csata a kétmultik között. Ez a felhasználói élményről, a fejlesztői lehetőségekről és a platformok közötti egyenlő félelemről szól. Te mit gondolsz? Ha valóban díjmentes külső vásárlások felé nyílt az út, egyszerre lehet megkönnyebbülés és bizonytalanság is. A jövő techkultúrája, talán, a sokszínűbb és nyitottabb ökoszisztémában rejlik. Ha van kedved, írd le a véleményedet: hogyan érintené a te projektedet egy ilyen változás?